? 彭珮文、楊一（北京大學政府不斷學院）

【導讀】近日某位杰青學者暴斃激發學界關注，年僅48歲。這場忽地蒞臨的死字揭開了象牙塔中不為東談主知的生涯圖景。盡管自2018年起，中央多部門在高校科研不斷范圍伸開專項“減負行動”，實踐中卻獻技著“法律解釋層層加碼、基層疲于應付”的悖論。填表、查驗與強制培訓充斥著教練的日常，盡管減負成心于科研惡果的產出，但高校中的繁文縟禮仍難以被削減。本文覺得，層級間的知道互異導致了“繁文縟禮削減難”的困境。

本文以高校教練職稱評審中的“強制培訓”為切口，通過對某“雙一流”高校103名后生教練的問卷探問、22名不斷者的深度訪談，以及10個月的參與式不雅察，研究發現：肅清法律解釋在不同層級的組織成員眼中，竟呈現出不止天淵的面孔。后生教練將培訓視為“耗時低效的包袱”，直言其“擠占科研時辰、與晉升脫鉤”；校指導卻堅稱法律解釋“不可或缺”，強調其“耕作教學質料、服務國度東談主才培養”的計策真諦；而夾在中間的學院指導，既要落實上司要求，又要安撫基層起火，最終墮入“兩端挨罵”的實踐困境。

這種割裂的知道，催生了全球組織中典型的“羅生門困境”。高層以“組織大局”為由“顧傍邊而言他”，將問題煩惱于“中層實踐不力”；中層不斷者懷恨“潦倒不聯接”，在考查壓力與基層訴求間“和稀泥”；而身處權柄末梢的后生教練，因“東談主微言輕”采納千里默或絕望抗擊。當各層級在責任包攝上“互踢皮球”、在改進行動中“袖手旁不雅”時，繁文縟禮非但未被削減，反而在推諉與自我申辯中愈演愈烈。

本文指出，破解這一僵局的要道，在于沖破層級間的“信息繭房”。若高層能放下“法律解釋定力”的倨傲，真確傾聽基層的“千里沒呼聲”；中層能揚棄“機械實踐”的惰性，靈活救助法律解釋細節；基層能突破“無力改變”的絕望心態，通過有用渠談抒發訴求——繁文縟禮的“死結”或可治絲而棼。若忽視組織里面“羅生門”的博弈邏輯，再好的政策也可能在實踐中異化為體式主義。

剪連接理還亂：全球組織

繁文縟禮感知和羅生門困境

▍序文

繁文縟禮（red tape）泛指對組織績效無益的冗余行政法律解釋、規定和花樣，繁文縟禮不僅是迫切的表面議題，而且是全球組織不斷面對的現實關鍵。即便法律解釋制定的初志并非加多組織內成員的包袱，但在實踐過程中，實踐者對法律解釋的僵化闡述和規格實踐的煩瑣化也會給法律解釋的承受者增添無須要的用功。

更毒手的是，即便實務界意識到了繁文縟禮的存在，繁文縟禮也時常難以被削減。舉例，2018年起，中央多部門在高校科研不斷范圍伸開專項“減負行動”，執意砍掉有礙立異的繁文縟禮，讓科研東談主員“將主要元氣心靈用于科研”。關聯詞，后生科研東談主員在現實中仍面對著行政不斷方面“查驗多、審計多、報銷煩、帽子多、牌子多”和作事發展方面“準聘-長聘”下“非升即走”的雙重壓力。鑒于此，本文關注高校科研不斷中繁文縟禮感知難以被削減的原因。

20世紀90年代起，繁文縟禮就是國表里全球不斷研究的迫切議題。說合繁文縟禮成因的研究分為客不雅組織和主不雅利益關系者兩類視角：前者覺得繁文縟禮源于廣義法律解釋，如過度限度、過度合規等；后者則覺得繁文縟禮是主不雅感知，其觸發機制包括作事包袱、作事隨和度、作事軌跡、社積累積、作事參與度、作事異化、不斷策略、組織層級、作事勸誡、全球服務動機等。關聯詞，大部分研究僅局限關注組織中某一層級的成員，唯有少數學者會對不同組織層級的繁文縟禮感知進行對比分析。舉例，Walker和Brewer通過研究英國全球部門發現，肅清組織內高、中、低層級成員對肅清條繁文縟禮的感知進度不同，在高層看來是有益的法律解釋，在低層眼中卻成了繁文縟禮。

在Walker和Brewer 的全層級視角的基礎上，Yang將政事身分納入繁文縟禮研究，分析了中國全球組織里面不同層級官員就肅清條法律解釋是否應被判定為繁文縟禮產生的分歧：對于低層來說是繁文縟禮的法律解釋，對于高層而言卻是有益的“組織維系紐帶”（又譯為“必要的官僚制”，necessary bureaucracy），有助于高層救助組織里面的褂訕。值得矚目的是，這些淡漠的多層級研究也只是停留在了分析繁文縟禮感知互異的組織和個體成因上，對于更迫切的問題，即為何這些繁文縟禮感知難以被削減，卻談及甚少。換言之，即使對于肅清條法律解釋是否繁文縟禮，不同層級的群體出于我方面對的主客不雅身分，存在不同的感知。但不同的感知是否變成繁文縟禮難以被削減的必要要求呢？舉例，為何基層不去努力求取與高層進行對話來削減繁文縟禮感知？同理，高層為什么不嘗試與基層進行疏通，尋求其對一條法律解釋的看法？因為即使高層看到了法律解釋的“政事價值”，即它不錯救助一個組織里面的褂訕，但聽取基層的意見亦可讓高層的組織救助作事一本萬利，何樂而不為？基于這些疑問，本文意在回答：“繁文縟禮感知的層級間互異”是如何變成“繁文縟禮削減難”這個逆境的。

簡言之，受Walker和Brewer、Yang的全層級繁文縟禮感知研究啟發，在批判性地發掘繁文縟禮“利益關系者說”（即Bozeman所指的繁文縟禮看法僅波及某法律解釋的利益者、關系者）和“主不雅感知說”（即Pandey所說起的繁文縟禮是一種心理過程）的基礎上，咱們將起頭分析不同組織層級成員對某一法律解釋是否繁文縟禮的感知互異；進一步，咱們將探究這些互異為什么會有礙組織內的各層級采取有用行動來化繁為簡，以更好地解釋“繁文縟禮削減難”的原因。具體而言，咱們通煩躁卷探問和深度訪談，注釋了某雙一流高校R大學里面的一項被后生教練視為繁文縟禮的法律解釋。咱們發現，與Walker和Brewer、Yang的研究論斷一致，組織中不同層級成員對繁文縟禮的感知進度存在互異：某一層級的利益關系者不僅會出于我方的立場對一條法律解釋是否屬于繁文縟禮進行評價，而這種繁文縟禮感知的層級互異也成了“繁文縟禮羅生門氣象”出現的基礎，該氣象存在兩種推崇：組織里面各層級就產生繁文縟禮感知的責任包攝上，“王顧傍邊而言他”“互踢皮球”（羅生門推崇一）；就削減繁文縟禮感知的責任包攝上，“袖手旁不雅”“自我申辯”（羅生門推崇二）。該氣象是變成繁文縟禮感知難以被削減的迫切原因。換言之，組織內的高層時常更溫和組織的舉座利益，行為法律解釋動議者會反復強調法律解釋對組織的價值（“王顧傍邊而言他”），并將出現的問題煩惱于實踐層面（“互踢皮球”）；進而，他（她）們也不會將削減繁文縟禮視為我方的責任（“自我申辯”）。組織內的中層也并犯罪令的最徑直利益關系者，但其需要落實高層的要求并研討低層的需求，面對不斷和績效的雙重壓力，是以其時常將產生繁文縟禮感知的責任甩給高層（“互踢皮球”），就是否剪除繁文縟禮“按兵不動”（“袖手旁不雅”），并在兩難的境地下為我方的行動詭辯（“王顧傍邊而言他”“自我申辯”）。而組織內的低層行為法律解釋的最徑直利益關系者，飽受了繁文縟禮之苦，高層的不溫和和中層的不行為也讓他（她）們失望（“互踢皮球”）；但他（她）們長久處于組織話語權的底端，東談主微言輕（“王顧傍邊而言他”“自我申辯”），因此庸俗采取絕望抗擊和“袖手旁不雅”。

自然“繁文縟禮羅生門氣象”有礙組織內各層級采取有用行動來化繁為簡，徑直導致了繁文縟禮難以被剪除，但咱們提議，具有邃密里面疏通機制的組織，即便不同層級的繁文縟禮感知存在互異，順暢的疏通仍能有用收縮該羅生門氣象，鐫汰組織內的繁文縟禮感知水平。

本文安排如下：第一部分梳理中英文文獻，并重心關注繁文縟禮的不同界說過甚前因研究的惡果；第二部分以某雙一流高校R大學的“完成教練培訓課程”章程為例開展實證研究，歸納出導致繁文縟禮感知難以被削減的原因，即“繁文縟禮羅生門氣象”過甚兩個推崇；終末，本文為削減繁文縟禮提議實務洞見。

▍文獻綜述

（一）繁文縟禮界說的發展與辨析

繁文縟禮最初是指英國政府用于裝捆法律文獻的紅色緞帶，后喻指官僚制弊病，其看法可界說為：繁文縟禮包括煩冗和無真諦的通告作事、無須要的法律解釋和煩瑣的花樣，會鐫汰行政效率，并給個體帶來負面感知。

Kaufman最早關注了繁文縟禮問題，他在《繁文縟禮：發源、使用和花費》（Red Tape：Its Origins，Uses and Abuse）一書中提議了繁文縟禮的兩個成因：政府行動過程中自負公民、利益集團互異化、分散化的利益訴求以及自負政府問責制的需要，這兩方面需要導致大宗官方文獻的出臺和復雜花樣的產生。Kaufman之后，也有其他學者研究了繁文縟禮。舉例，Rosenfeld將繁文縟禮界說為低效和無真諦的政府指導方針、花樣和表格的總數。

在全球不斷范圍，Bozeman最早從組織視角會診繁文縟禮，并從組織舉座角度提議了“組織繁文縟禮”（organizational red tape）界說：“對已畢組織主義莫得作用、實踐十分煩冗的法律解釋。”這一界說實踐上是對法律解釋質料的評價，即法律解釋失效，才會成為繁文縟禮。因此，從軌制分析角度，“組織繁文縟禮”強調的是對法律解釋進行優化、對不斷進程進行再造等。

但其實，判斷法律解釋是否為繁文縟禮實質上是評價法律解釋的質料，而評價則波及感知和價值判斷。Bozeman并未不加甄別地全盤接受“繁文縟禮”的臭名化形象，他覺得，行為學術看法的“繁文縟禮”并非自然帶有貶義，實踐組織生活中，不同利益關系者對肅清法律解釋的闡述和感知也并非百喙如一：某一法律解釋被特定利益關系者視為繁文縟禮，而另一主體的看法可能與之相背。字據Mile定律一個東談主在官僚體制中的地位決定其在一件事上的立場，因此，行為對舉座組織視角下的“組織繁文縟禮”看法的補充，Bozeman從微不雅的組織成員視角提議了“利益關系者繁文縟禮”（stakeholder red tape）看法，即繁文縟禮是“對于組織里面利益關系者莫得作用、實踐十分煩冗的法律解釋”，因此“一個東談主的‘繁文縟禮’可能是對另一個東談主的卵翼”。這句話恰是對組織中“利益關系者繁文縟禮”看法的生動刻畫，切合組織表面，接近公事東談主員的實踐勸誡。是以其在被提議后，長久在繁文縟禮研究中占據主導地位。

關聯詞，無論是“組織繁文縟禮”照舊“利益關系者繁文縟禮”看法，在實證研究中都面對著操作化的困境（見表1）：對“組織繁文縟禮”看法而言，其邏輯要求繁文縟禮的測度要以組織舉座為單元。但實踐的作事中，時常對抽象組織的測度難以已畢，因此，研究多以組織成員行為替代性的測量對象，這種退而求其次的作念法被品評為以偏概全；同期，該作念法還忽視了組織舉座，抹平了組織內不同主體的主不雅互異，研究價值有限。也就是說，“組織繁文縟禮”研究實踐上“退化”成了“利益關系者繁文縟禮”，部分原因是后者的看法操作性更強，關聯詞，操作的便利也孳生出了看法使用的偏誤，帶來了新問題：“利益關系者繁文縟禮”的視角大多衰退對組織層級上不同利益群體的縱向感知對比分析。

行為對上述問題的修起，Bozeman在“利益關系者繁文縟禮”這一看法的基礎上借用了經濟學的資本-收益分析方法，將繁文縟禮感知視為資本-收益的動態關系過程，提議了“多維度繁文縟禮”看法（multidimensional red tape）：“給組織里面的利益關系者群體帶來的收益低于其資本、實踐十分冗贅的法律解釋”。但這一看法也存在問題，如Zahradnik質疑談：起頭，法律解釋的資本和收益難以量化，這對全球部門來說更繁難；且若已有法律解釋A具有正的“凈收益”，但又有新法律解釋B能更經濟地得到相似的收益，原法律解釋A是否照舊繁文縟禮？因此，“多維度繁文縟禮”看法難以取代“利益關系者繁文縟禮”在文獻中的主導地位。

總之，“利益關系者繁文縟禮”有用對接了Pandey提議的心理過程論（psychological process view），強調特定主體對法律解釋有用性的感知進度。因此，在后文的案例部分，咱們提到的“繁文縟禮”和“繁文縟禮感知”，均指特定利益關系者群體的繁文縟禮主不雅感知。

（二）說合削減繁文縟禮的文獻梳理及發現

咱們對“繁文縟禮”關系研究進行了全時段的中英文文獻梳理。罷了2023年3月，13728篇公斥地表的中語期刊著述波及“繁文縟禮”，其中，北大中樞和（或）CSSCI著述共4730篇，咱們從中篩選說合“繁文縟禮”的文獻綜述和以“繁文縟禮”為變量的實證研究，得到了22篇文獻。篩選過程中，咱們發現多數文獻要么羞恥了繁文縟禮和行政包袱（administrative burden）看法、要么不以“繁文縟禮”為主要解釋變量。因此，咱們重心關注3篇運用量表測量或案例研究來分析全球組織里面成員的繁文縟禮感知的實證研究論文。英文文獻方面，咱們在49份全球不斷類SSCI一區到四區期刊檢索要道詞“red tape”，得到4 844篇英文文獻，依照上述模范篩選出74篇，字據“繁文縟禮”變量在研究中的迫切地位（即“繁文縟禮”非限度變量），咱們主要關注40篇研究全球組織成員繁文縟禮感知的文獻。對照分析上述43篇中英文文獻，咱們發現，在研究對象方面，已有研究多關注特定層級的組織成員（如中層司理或高層不斷者），詳見附錄。在看法操作化方面，“利益關系者繁文縟禮”看法使用最廣，常見作念法是以量表測量特定層級組織成員的繁文縟禮感知，這與本文的看法辨析論斷一致。

總體來看，這些文獻都是從繁文縟禮產生的前因脫手來曲折探討其為何是難以削減的。起頭，已有研究基于知道行動學表面，從心理過程視角（psychological processes）解釋了繁文縟禮感知的存在以過甚在組織中互異化分散的原因，提議了合理化（rationalization thesis）、知道失調（cognitive dissonance thesis）和歸因表面（attributional thesis）三種心理機制是變成繁文縟禮感知互異化存在的原因——這三類心理過程模子都將繁文縟禮視為個東談主感知，而非系統特征，這一類前因分析的文獻綜述結果詳見附錄。

其次，已有文獻也覺得，繁文縟禮感知的互異化可能是組織結構特征的系統體現，是以這類研究也關注個體心理知道除外的結構性身分。舉例，有研究發現，組織成員所處的層級地位會影響其繁文縟禮感知——高層負責前瞻性念念考和計策決策，中層負責具體技倆決策，低層關注具體作事任務，這種職能單干、權責地位的互異會導致繁文縟禮感知的互異化分散；而成員所處的組織層級越低，其繁文縟禮的感知水時時時也越高、成因也愈復雜。關聯詞，咱們也發現，已有研究的視線大多囿于組織內單一層級（25篇著述關注低層、11篇著述關注中層、2篇著述關注高層），至多作念到了“單方面深刻”。

誠然，學術界對于繁文縟禮的前因及后果的規劃惡果頗豐，但現在尚無文獻徑直將“如何削減繁文縟禮”納入中樞的研究議題中：上述43篇繁文縟禮的研究中，在對繁文縟禮的前因和后果進行分析后，僅有10篇文獻在其掃尾的規劃部分，就如何削減繁文縟禮（感知）提議了一些建議，這包括加強疏通、權柄下放、花樣精簡、實時更新已有法律解釋、運用新的信息期間等。不外，這些建議也流于名義，即只是針對繁文縟禮的成因（繁文縟禮行為因變量Y）或者影響身分（繁文縟禮行為自變量X或調節變量W）分析的延長解讀罷了（詳見附錄1和表2），衰退針對性和相應的機理分析。

總之，通過梳理已有文獻，咱們的發現可總結如下：相對于其他看法，“利益關系者繁文縟禮”更為合理地界說了組織成員的繁文縟禮感知、更具有操作便利性，在實踐研究中也應用最廣，關聯詞已有研究對這一看法的應用多有局限，鮮有基于組織全層級的實證研究。此外，現存研究對削減繁文縟禮的措施建議僅停留在名義，尚未有研究揭示繁文縟禮削減難的機制，而繁文縟禮感知的層級互異，并不行與繁文縟禮削減難畫上等號。

因此，基于上述的文獻梳理，本文將從組織權柄結構的高、中、低三個端倪來不雅察繁文縟禮感知的分散情況，再重心關注層級間在產生和削減繁文縟禮感知的責任包攝上產生的分歧，最終將這些分歧（即“繁文縟禮羅生門氣象”）納入“繁文縟禮削減難”的影響身分。

具體來說，咱們覺得，Walker和Brewer的全層級研究，以及Yang將政事身分納入繁文縟禮層級感知異同的努力，為咱們的分析框架提供了迫切參考，即組織內不同層級的職工，出于自身的地位、立場、作事性質的不同，對于某一項法律解釋是否為繁文縟禮的感知進度會有互異：比較于基層，這些學者發現，高層指導更不祥捕捉到一條法律解釋在組織維系等方面的政事功能，即統一組織沖突、看護組織的紀律，進而保持對組織的政事限度。正如Bouilloud等學者所指出的那樣，組織并非一成不變，組織會經歷出身、看護和走向淪一火（或再造）的過程，而組織的維系需要軌制和法律解釋。同理，Pollitt也發現，高層在尋求組織限度的過程中，一些法律解釋會為其提供看護泰斗和總攬正當性的軌制保險。關聯詞，在低層看來，由于這些法律解釋離他們的中樞任務和職責距離更遠，在盲從方面是煩瑣的。因此，這些對高層而言具有迫切政事作用、對組織必不可少的法律解釋，對底層來說反而是“繁文縟禮”。同期，闡述中層不斷東談主員的作用也很迫切。在地位上，中層不斷者有著指導者和陪伴者的雙重身份。他們需要均衡組織中來自負層指導和基層東談主員的作事要乞降盼望。高層不斷者需要中層不斷者充分闡述不斷職能，令其面對作事績效方面的壓力；而基層則需要中層不斷者充分闡述其指導職能、賜與心情支持、踐行全球部門的價值不雅。是以，中層不斷者地位的隱約性與雙重職能，意味著在對繁文縟禮感知進行全層級研究時，不行將其與高層指導或基層東談主員等量皆不雅。因此，咱們對于變成繁文縟禮難以被削減機制的研究，將建立在繁文縟禮感知層級互異化分散的基礎上。但咱們仍需進一步非難：繁文縟禮感知互異是否就意味著繁文縟禮難以被削減？兩者之間存在著什么樣的因果機制？上司意識到法律解釋的正當性需求，難談就一定會對下級的繁文縟禮絕望反饋充耳不聞、固守己見嗎？這恰是咱們的研究主題。

下文的案例標明，恰是由于組織內的繁文縟禮感知存在層級間互異，是以不同層級成員才會在產生繁文縟禮的責任包攝上，通過“王顧傍邊而言他”來蛻變話題，運用“互踢皮球”以推卸責任；也恰是由于存在繁文縟禮感知的層級間互異，是以不同層級才會在削減繁文縟禮的責任包攝上，采取“袖手旁不雅”的行動，并就我方的不行為和失敗的努力伸開“自我申辯”。這兩個推崇被咱們統稱為“繁文縟禮羅生門氣象”。據此，當各層級難以就誰應為變成和削減繁文縟禮感知負責達成一致時，很難想象他（她）們會為剪除繁文縟禮采取實質行動。

▍案例、數據和方法

（一）案例布景

訓導部《對于“十二五”期間實施“高級學校本科教學質料與教學改進工程”的意見》提議“積極開展教練培訓、教學改進、研究交流、質料評估、照管服務等各項作事，提高本校中后生教練教學才調，自負教練個性化專科化發展和東談主才培養特質的需要”。字據文獻精神，R大學東談主事部和教練教學發展中心積極響應并籌劃研究后生教練培訓作事，何況自2020年起制定了新一輪的培訓決策：R校后生教練培訓決策面向后生教練開設系列教學培訓課程與行徑，分為多個模塊，后生教練必須在五年內完成128個學分的學習并通過結業考查。在法律解釋實施的每一階段（即每一學年），會出臺對應的課程安排，供后生教練字據實踐情況采納。此外，后生教練唯有完成所有模塊的學習并通過考查才能贏得職稱晉升履歷。在此案例中，這一法律解釋波及的利益關系者不僅包括行為法律解釋承受者的后生教練，還包括行為法律解釋想象和法律解釋實踐的校指導和各學院指導，這背后的邏輯不難闡述：對于高校指導，后生教練提高教學才調對于高校的發展（即以學生為本）和績效至關迫切；對于學院指導，高校教練教學基本功的耕作也不錯帶來真實的聲譽，舉例后生教練不錯通過參加各樣教學比賽為學校和學院贏得相應的獎勵。

（二）數據采集

本文的數據來源分為兩部分：第一類是校方與各學院發布的文獻材料，咱們對培訓決策的實施細目進行有瞻念看，據此采取了6個學院進行耐久不雅察，并為后期問卷探問和訪談大綱的形成奠定基礎。第二類來利己期10個月的參與式不雅察及后續面向22位教學與不斷東談主員的半結構化訪談：咱們在法律解釋實施階段向6個學院的后生教練披發了103份問卷，隨后與R校東談主事部和教練教學發展中心的3名指導（高層校指導）、來自6個學院的6名院長/副院長（中層院指導）和13名后生教練進行了半結構化訪談，詳見表3。

1.參與式不雅察

受疫情影響，咱們的參與式不雅察接管線上和線下相結合的體式，采集了共10個月的不雅察數據。咱們累計參與了不同學院的多場線上講座和線下培訓課程，包括學校統一章程、樹立的必修性培訓課程，以及各學院依據自身情況自主想象和安排的選修課程。同期，咱們也參加了E學院和F學院的民主談話會，不雅察了說正當律解釋救助的酌量。在法律解釋實施初，受疫情影響，咱們的參與式不雅察均為線上會議體式；跟著疫情的放開，依照學校/學院的具體安排，不雅察轉為線上和線下相結合的陣勢。咱們不僅關注渾厚們參與培訓課程時的狀態，也關注了課間及課后渾厚之間對課程的擅自評價，形成了共5萬字53頁的紀錄文稿。

2.問卷探問

咱們接管Borry“三項繁文縟禮量表”向6個學院（ABCDEF）的103名后生教練披發問卷，探問其對這一法律解釋的看法（即后生教練的繁文縟禮感知），最終回收48份問卷，有用回收率為46.15%。

3.半結構化訪談

字據文分內析、前期不雅察和問卷探問的結果，咱們擬定了針對每一層級受訪者的提綱，并在線上線下進行了深度訪談。咱們訣別與高層校指導、中層（副）院長、低層后生教練進行了訪談。由于“繁文縟禮”一詞在中語語境中的貶義色調可能引起歧義，咱們在訪談啟動前專門向受訪者解釋了“繁文縟禮”這一看法，當訪談波及前述的問卷探問結果時，也對問卷使用的三項繁文縟禮量表進行了詳備解釋。在取得受訪者情愿后，咱們灌音紀錄了訪談內容，并用軟件轉寫成筆墨材料，由兩名研究者校對匯總，形成最終共17萬字189頁的文稿。出于守秘和保護隱秘的研究倫理，咱們對所研究的學校、受訪者和教練培訓法律解釋等具體內容進行了匿名化處理。

▍案例分析

（一）繁文縟禮感知的層級互異

字據文獻綜述部分對繁文縟禮的發展梳理和界說探討，不同層級成員對一條法律解釋是否為繁文縟禮存在的不同感知，即繁文縟禮感知的層級互異，是繁文縟禮存在的前綱目求。而咱們的問卷和訪談發現，不同層級的主體，對繁文縟禮的感知存在不同：后生教練的繁文縟禮感知進度較高，而學院指導和學校指導的繁文縟禮感知進度低，這意味著繁文縟禮的確存在。

1.后生教練：繁文縟禮感知進度較高

在法律解釋實施階段，咱們對教練培訓課程及講座進行了參與式不雅察，后生教練對課程的評價較負面，比如“該課程內容過虛”“嗅覺沒真諦”“占用過多時辰”“一板三眼”；但也有少數正面評價，如“幾許不祥學到少許東西”“有些手段照舊不錯參考的”。

同期，咱們通煩躁卷探問了解后生教練對培訓決策的看法。咱們向6個學院的103名后生教練披發了問卷，回收有用問卷48份（A學院7份，B學院8份，C學院9份，D學院6份，E學院10份，F學院8份），有用回收率46.15%。問卷第一部分采集了東談主口統計學信息：48名后生教練中，男性28東談主（58.33%），女性20東談主（41.63%）；入職3年以上的后生教練22東談主（45.83%）、入職1～3年的21東談主（43.75%）、起火1年的5東談主（10.42%）；政事面龐方面，中共黨員38東談主（79.17%），霸術黨員4東談主（8.33%）；咱們盡頭關注了教練承擔教學和科研任務的情況，結果高傲，48名后生教練均承擔了這兩方面的作事（100%）。受文獻梳理結果啟發，咱們在問卷主體部分接管Borry斥地的三項繁文縟禮量表來斟酌后生教練對培訓法律解釋的繁文縟禮感知水平：“擴充后生教練法律解釋，請您對其妥貼以下三項刻畫的進度進行打分（從0—完全不情愿到5—完全情愿）”，三項子刻畫訣別為“法律解釋是（1）莫得必要的（unnecessary）、（2）給您帶來包袱的（burdensome）（占用科研、作事和休息時辰）、（3）對已畢主義莫得匡助（ineffective）（耕作教學質料、提高教學才調）”。咱們加總三個子項得分、算出總體均值并比較了不同子項的平分，其中，“莫得必要的（unnecessary）”平分4.08、“給您帶來包袱的（burdensome）”平分4.19、“對已畢主義莫得匡助（ineffective）”平分3.93。總體平分為4.07；橫向比較，6個學院的總體平分遞次為4.05（A學院）、4.03（B學院）、4.08（C學院）、4.01（D學院）、4.12（E學院）、4.13（F學院）。由此咱們得出論斷：6個學院的后生教練對后生教練培訓這一法律解釋的繁文縟禮感知水平皆較高。

2.學校指導：繁文縟禮感知進度低

和后生教練不同，學校指導并不覺得后生教練培訓這一法律解釋對他（她）們而言是繁文縟禮。校指導y行為法律解釋動議者，從正當性角度闡釋了想象培訓決策的初志：一來，訓導部要求高校加強后生教練教學培訓，R校有義務進行落實；同期，在他看來，教書育東談主既是學校的根底責任，亦然后生教練的本職作事，而初登講臺的后生教練由于勸誡不及，教學效果有所欠缺，因此，需要接受系統培訓以耕作其教學質料。校指導x也進一步指出了法律解釋對于學校績效的作用：教學質料徑直關系到學生培養質料，而學生培養質料不僅是學校層面迫切且可量化的績效方針，亦然訓導部評估高校的迫切模范。總之，咱們發現校指導主要站在組織正當性和績效的角度來看待這一法律解釋的價值，對其而言，這一法律解釋并不是“所謂的繁文縟禮”。

3.學院指導：繁文縟禮感知進度低

學院層面的指導也不覺得這一法律解釋自己是繁文縟禮。他（她）們和學校指導一樣，不僅站在組織績效角度，謳歌了后生教練培訓法律解釋對于提高學院的本科生教學質料存在積極的真諦（院指導e）；還從職工發展層面，確信了培訓法律解釋對學院后生教練教學才調和空洞陶冶的耕作作用（院指導f）。同期，他（她）們表示，這一法律解釋既有訓導部層面的背書，同期學校層面也要肆業院壓實責任，因此，學院有責任也有義務來激動這一法律解釋的落實（院指導c）。自然在法律解釋實踐的過程中突顯了一些“兩端難”的挑戰，但學院也正在嘗試采取一些措施來應酬（院指導b）。不難想象，對于這一法律解釋自己，院指導們也覺得其和咱們“給出的繁文縟禮界說”相去甚遠。

總之，咱們通過對R大學6個學院的全層級訪談發現，后生教練淵博覺得該培訓法律解釋是繁文縟禮，即產生了較重的繁文縟禮感；但學校指導和學院指導并不覺得該法律解釋是繁文縟禮。在講解了繁文縟禮感知存在層級互異的基礎上，咱們進一步發現，無論是高層學校指導、中層學院指導照舊低層后生教練，就產生繁文縟禮的責任包攝上，都推崇出王顧傍邊而言他、互踢皮球的行動（羅生門推崇一）；而就削減繁文縟禮的責任包攝上，他（她）們也推崇出了袖手旁不雅、自我申辯的傾向（羅生門推崇二）。這兩個推崇被統稱為“繁文縟禮羅生門氣象”。

（二）繁文縟禮羅生門氣象

“羅生門”即某一事件中，當事東談主各執一詞，為推脫責任而對我方的行動作念出多樣解釋，這些解釋時常彼此矛盾，使事件的真相撲朔迷離。而正如《羅生門》電影的不雅眾無法確定誰是罪魁首惡一樣，咱們也難以確定組織中，誰應該對產生和削減繁文縟禮感知負責。

1.羅生門推崇一：就繁文縟禮產生的責任包攝上，王顧傍邊而言他、互踢皮球

王顧傍邊而言他即有意遁入對具體問題的回答。咱們向學校指導們響應了咱們的問卷探問結果，他們對后生教練們就法律解釋淵博抒發出的負面意見感到“有時”，但并莫得徑直對“誰應該為后生教練高繁文縟禮感知負責”進行正面回復。舉例，學校指導z徑直遁藏了這個問題，在訪談中連接接電話；學校指導y則反復強調，這一法律解釋是能培養后生教練為學校和學生作念孝順的“好法律解釋”，既有助于渾厚們“盡快進入教學狀態”“促進教練的全面發展”；也不祥進一步為學生掌抓專科知識提供愈加科學的教導，“為學校、國度培養五行八作的優秀的東談主才”。學校指導x也提議，“教練的責任不單是教課這樣浮淺，還需教導學生念念考生命的真諦，使得學生不祥深刻地意識我方，意識社會，并學會用全球視線看待咱們的國度和國外問題”。

部分學院指導也有意遁藏這一話題：D學院的指導向咱們先容了學院教學最近取得的惡果，指出自法律解釋出臺以來，“學生們對于課堂的反饋淵博比之前愈加積極了，給渾厚們的評價分數也有所提高，這體現出咱們學院在專科中樞課和通識課訓導方面取得的最初。這離不開后生教練的插足，以及學院和學校方面的鼎力支持”；E學院的指導則表示，其學院“時刻關注后生教練的精神狀態，但愿后生教練不祥以積極鼓脹的活力來承擔教學和科研任務”，自然，在遭遇“不太樂不雅”的問題時，學院會在核實情況的基礎上“積極采取有用措施來懲辦問題”。咱們還發現，受到法律解釋徑直影響的部分后生教練，也不肯直面這一問題：后生教練d1懷恨我方還在面對“從學生到教練的身份蛻變問題”，現正在安妥“為東談主師表的軌制要求”；后生教練e2則字據我方的閱讀與眼力，旁征博引，大談特談大學教練這一作事意味著什么以及該作事的改日發展出息；而后生教練f1則將話題引向了我方的日常作事生活上，稱我方“總嗅覺時辰不夠用，作事生活的節拍有點緊”，并共享了我方在作事期間遭遇的一些問題，包括必須參與的“過多過雜的多樣會議等”，和學校行政東談主員打交談的時候所遭遇的“拖延、僵化”等問題，以及初度踏上講臺面對的“心理壓力”等。

互踢皮球即就一個問題彼此推托，誰也不肯意承擔責任。在咱們的追問下，學校指導y除了重申想象法律解釋的初志外，還一直強調我方在優化法律解釋想象方面的努力，將問題鋒芒指向享有高度自主權的院方，覺得中層的實踐不良可能是給低層帶來較重繁文縟禮感知的原因：后生教練培訓法律解釋是字據訓導部文獻要求、通過多輪會議研討確定的，并不是“談聽途看的拍腦門決策”，且校方在法律解釋實行階段賜與了院方充分的自主權，“研討到了渾厚們的實踐情況”，允許學院字據自身實踐來制定實施細目。因此，他表示，后生教練的高繁文縟禮感知“可能是部分學院在實施過程中莫得充分集中文獻和學校精神，在實踐過程中變相加壓所致”。學校指導x進一步覺得，是學院莫得盡到上傳下達的責任，學校那時不知談“渾厚們的意見這樣大”。在他看來，位于中層的學院不僅誤會了法律解釋的實踐，也攔阻了從下到上的意見反饋。同期，他也估計，后生教練成法律解釋的懷恨“可能是因為他們莫得合理安排時辰”。

不同于高層校指導，學院指導對后生教練抒發出的意見是有所了解的，但A學院的指導指出，學院“嚴格落實法律解釋”主要出于兩方面的研討：起頭，上司在發布后生教練培訓文獻之后并莫得后續指令，學院回首過分運用“自主性”可能違反上司原有的真諦，因此只可嚴格按照指導意見來擴充法律解釋；二是因為后生教練在征詢意見過程中的“不聯接”姿態讓學院難以全面了解后生教練對法律解釋的立場。學院也召開過“吹風會”嘗試向后生教練解釋法律解釋的意圖，但“他們（后生教練）不肯意闡述上頭開釋的善意和至心”，也不參與關系的人心征詢，這都讓學院層面很難弄清后生教練的想法。其他學院的指導或多或少也面對著訪佛的情況，因此各學院在制定例則細目方面“攝人心魄”，在估計與不確定中徬徨，夾在高層和低層之間游移，未免在處理低層后生教練遭遇的問題時“舉步維艱”。

而咱們對該法律解釋的徑直利益關系者后生教練的訪談則高傲，在他（她）們看來，繁文縟禮感知的成因是高層的“不近情面”和中層的“層層加碼”。起頭，高層在想象大綱時，并莫得充分研討后生教練的實踐情況和意見。舉例，教練c1覺得，學校和學院層面無法與后生教練“不聞不問”，這一法律解釋在“實質上照舊為了組織的榮譽”。教練d2進一步指出，在“非升即走”考查期間內，讓“青椒”再接受教學才調培訓分歧理，因為自然培訓是“參與考查的入場券”，但教學在考查中占比低，插足和陳述不成正比。其次，教練e1指出了學院層面存在對法律解釋的層層加碼，“從學校的指導文獻來看，課程學習時辰的安排應比學院的現今繾綣愈加純真和靈活”。

總之，通過訪談咱們發現，在產生繁文縟禮感知的責任包攝方面，學校里面存在王顧傍邊而言他和互踢皮球兩種情況：不同層級的成員可能融會過蛻變話題來拒全都這一問題進行正面的修起；也可能會在必須直面責任包攝這一問題時，將責任推給其他的層級，找到我方“竣工的不在場講解”。后生教練a1的說辭，就是對這一問題最為生動的腳注：“校指導和某些院指導只是在乎我方的榮譽，他們把‘爐火純青’作念得很足——自然顯得很在乎咱們這些‘青椒’的想法和感受，但其實只是秉持了事不關己的立場將我方門可羅雀——還自關聯詞然地將自覺得不屬于我方的責任‘甩鍋’給下屬和基層。” 鑒于各層級就產生繁文縟禮的責任包攝上要么王顧傍邊而言他，要么互踢皮球，咱們很難想象，他（她）們會采取積極的措施來削減繁文縟禮。

2. 羅生門推崇二：就削減繁文縟禮的責任包攝上，袖手旁不雅、自我申辯

袖手旁不雅是放任問題的連接發展，而不采取任何措施。表面上，削減繁文縟禮感知不錯從法律解釋想象（高層校指導）、法律解釋實踐（中層院指導）和字據意見反饋來救助（低層后生教練）這三方面入部屬手。自然學校指導y、z都對后生教練在問卷探問中響應出的負面立場表示“高度愛重”，但是他（她）們同期也強調，身為高層不斷者，要從組織舉座研討，“法律解釋照舊要有定力，不行聽風就是雨”，是以，校方強調還需要通過進一法度研來對法律解釋實踐的實踐情況進行研判，然后才可能有針對性地進行繾綣并作念出改變，在此之前，必須“讓槍彈先飛已而”。學院指導e指出，從基本知識來看，培訓法律解釋“確信不可能讓每一個東談主都隨和”，后生教練主動反饋給學院層面的負面意見“只是少數甚盡頭個別情況”；學院指導f也覺得，在面對少數負面意見和懷恨的情況下，學院不行半路而廢，鑒識這一法律解釋的實踐，畢竟“絕大部分東談主都很隨和”該法律解釋。學院指導c指出，學院如實有研討過字據后生教練階段性的課程進展來救助細目，但其贏得的主要反饋皆觸及了原則層面的大改，而要自負這些訴求是“不切實踐的”：比如，有些后生教練提議“取消這一培訓課程”，或者提議“讓培訓課程和晉升考查脫鉤”，因而學院只可“按兵不動”。學院指導a則是迫于學校的壓力而袖手旁不雅：他覺得校方不會聽取學院的意見，因為學校推出一項章程是在慎重研討和多輪研判的基礎上，“一定是想落到實處”；而且“學校上頭還有訓導部的文獻要求”，因此行為法律解釋實踐者的學院層面“很難說動校指導作念出改變”。而為什么深受繁文縟禮之苦的低層后生教練也采取了旁不雅者的立場呢？訪談高傲，處于話語權底端是他（她）們“有時”采取措施的迫切原因：后生教練a2提議，“咱們新來的（后生教練）東談主微言輕”，后生教練c2也解釋談，身為面對“非升即走”考查的后生教練，難覓有用的階梯來觸及高層的決策，也莫得辦法改變中層的實踐策略；同期，出于“藏身立命”的研討，很少有東談主風景挺身而出（“我朝上司響應意見，以后還若何在學院混？指導會若何想我這個‘刺頭’？” 后生教練a2），因此，在這些后生教練眼中，他們只然而法律解釋被迫的接受者，既無心也無力作念出改變，只可袖手旁不雅。

自我申辯具體推崇為各層級主體為我方莫得嘗試削減繁文縟禮感知或者為我方失敗的努力提供事理。在訪談中，學校指導x提到了一個細節，即學校曾嘗試向學院和后生教練采集反饋意見，但并莫得達成欲望的效果：舉例，學校曾主動要求各學院對法律解釋實施期間暴敗露的問題進行反饋以共同研討懲辦策略，但字據學院反饋總結的信息，這一法律解釋的實踐過程“相對比較告成”，后生教練們對法律解釋自己也“淵博比較隨和”，因此，學校連接擴充了這一法律解釋。與此同期，學校曾經屢次向各學院強調了它們所領有的自主權：“各院系應該結合本院系面對的實踐情況，來制定或轉變說合該法律解釋的實施細節”，進而讓后生教練“學得好、風景學”。

學院的指導們更多強調其行為中層“夾心東談主”的清貧處境，為我方嘗試削減繁文縟禮感知的“失敗努力”進行申辯：一方面，學院指導b告訴咱們，對于部分不波及原則問題的負面意見，學校說“還得進一步搞了了景況”，因此學院只可我方摸索可能的前途；另一方面，學院也不知談后生教練們“到底想要什么”，A學院曾主動以問卷或語言的陣勢征詢后生教練的意見，但是仍有十分一部分的后生教練不積極參與且反饋不正經：學院指導a指出，學院的談話會和問卷都高傲出后生教練覺得“該法律解釋不算毒手”。但是私下面，他（她）們照舊對此抒發了起火，可在追問后生教練有什么意見和改進建議時，他（她）們卻又保持了千里默，“在這種情況下，學院還能若何作念？”而對于后生教練而言，自然關系學院曾作念出了一些“民主的舉動”，但卻被教練們覺得是“飾演”和“作念秀”：舉例，屢次參與談話會的后生教練a1指出，談話會時辰安排分歧理、內容亦然一板三眼，實踐上完全莫得達成有用的疏通。填寫了學院問卷的后生教練a2也表示，學校和學院既莫得樹立有用的透明疏通渠談，也莫得彌漫的疏通至心，所謂的問卷只不外是“走過場”（“學院前俯后合的問卷探問不少，指導哪一次正經聽了？不都是走個過場，看不到落實。”），我方在問卷中的訴求也莫得得到任何修起。是以，后生教練覺得我方的不聯接是有原因的：上司聽取意見的至心不及使得他們失去了信心，上司披著民主外套的強制實踐法律解釋令他們失望（“都是體式主義”，后生教練a1）。

換言之，面對后生教練的高繁文縟禮感知，不同層級的組織成員都在為我方的不行為或失敗的嘗試尋找依據，試圖塑造“竣工受害者”的形象：學校指導層級需要保持法律解釋的褂訕性，而在此之上賦予各學院一定的自主性似乎意味著他（她）們不錯在削減繁文縟禮感知的責任包攝上門可羅雀；處于中間層級的學院指導制肘于學校不置可否的要乞降后生教練的絕望抗擊，也只可采納按兵不動，在夾縫中清貧摸索，無功而勞；而處于權柄鏈條底端的后生教練，或覺得我方無法改變近況而采納“躺平”，或在嘗試改變中失去了信心。至此，組織陷于繁文縟禮感知的枷鎖，各層級皆就削減繁文縟禮的責任包攝袖手旁不雅和自我申辯。

總之，本文發現，繁文縟禮感知之是以難以被消減，是緣于基建在繁文縟禮感知層級互異上的“繁文縟禮羅生門氣象”，即在產生繁文縟禮感知的責任包攝上，莫得東談主風景為疇昔負責，每個東談主都覺得我方是“無罪”的；而在削減繁文縟禮感知的責任包攝上，也莫得東談主風景為改日采取積極的行動，受訪者展現出的最賣力的“行動”，就是不行動、是勇猛為我方的失敗嘗試申辯。因此，本案例中“繁文縟禮羅生門氣象”的表示圖如圖1所示。

▍論斷與規劃

本文關注了困擾著高校科研東談主員（后生教練）的繁文縟禮難被削減的原因。通過對R大學高中低三個層級的訪談，本文發現了組織中不同層級成員對繁文縟禮的感知存在互異，這亦然“繁文縟禮羅生門氣象”存在的基礎，而該氣象包括：組織成員就產生繁文縟禮感知的責任包攝上“王顧傍邊而言他”“互踢皮球”（羅生門推崇一），就剪除繁文縟禮感知的責任包攝上“袖手旁不雅”“自我申辯” （羅生門推崇二）。這些氣象變成了繁文縟禮感知難以被削減。

對于繁文縟禮研究的孝順而言，咱們拓展了Walker和Brewer， 以及Yang的全層級繁文縟禮感知研究的論斷，將其延長到“為何繁文縟禮感知難以被削減”的規劃中，在此基礎上，咱們搭建了“繁文縟禮感知的層級間互異”和“繁文縟禮削減難”之間的橋梁，即發掘了“繁文縟禮羅生門氣象”，并詳備揭示了“繁文縟禮羅生門氣象”的兩種推崇體式過甚背后的四種運轉機理。誠然，學者在探究繁文縟禮感知的影響身分時，比如全球部門指導的酬酢行動不斷、全球組織成員先前作事經歷、全球部門中電子信息用具的運用，可接管全層級視角，識別全球部門的法律解釋制定者和實踐者對規定花樣的看法和行動上是否存在不一致的情況。更進一步，咱們非難，既然學者早已了解到組織內的繁文縟禮感知存在層級間互異，那么，為何不采取行動來剪除繁文縟禮感知呢？比如，對于招募職工進入全球部門的中層司理東談主員而言，他們在領路下屬（即法律解釋承受者）的繁文縟禮感知進度的前提下，是否有剪除繁文縟禮的意愿？是什么裝束了其伸開行動？咱們的研究發現，高層東談主員時常更能闡述某項法律解釋于組織看護和發展的宏不雅作用（如范例成員行動、促進問責制等）、時常對該法律解釋質料的評價最高；低層東談主員由于徑直承受著法律解釋，更容易感知到法律解釋的冗贅；中層東談主員在組織中的變裝具有多重性，其一方面需要闡述不斷職能、對上司負責，另一方面需闡述指導職能、對下屬負責，是以其繁文縟禮感知情況更復雜；明鑒萬里，咱們的調研發現，高、中、低三個層級的確存在繁文縟禮感知互異，這組成了“繁文縟禮羅生門氣象”出現的基礎。

結合案例，咱們覺得邃密的疏通機制和流暢的反饋渠談，尤其是指導的實時修起，是緩解“繁文縟禮羅生門氣象”、削減底層繁文縟禮感知的一個“助推”階梯。這也為高校科研東談主員的減負改進提供了有益念念路：在國度層面，頂層政策想象應看重以東談主為本、統籌法律解釋，優化科研不斷，明確減負的目的是增效；學校層面應連接完善不斷體制，健全信息互通機制，保證層級間疏通渠談的流暢；學院層面也應闡述好上傳下達的“傳聲筒”職能，字據學科特質和學院實踐，通過民主陣勢制定減負政策的實施細目，并實時字據基層和表層的反饋意見，救助實踐策略。以本案為例，起頭，就削減繁文縟禮感知，校方并不行將曾經賦予了學院自主權行為我方門可羅雀的借口，學校應該為學院提供更為深刻的指導；同期，雙向信息的傳輸失敗也并非一個無解的問題，學校有才調開辟有用的信息疏通渠談，舉例，建立匿名信箱，飽讀舞后生教練奮勇提議建議，何況要是院指導在一如期限內就低層匿名提議的意見進行了有補助性的回復，或是采取了相應的行動根除了基層的膽寒，或是作念到了真確有用的疏通，學院就應得到學校每年頒發的行政獎金和在一些院系間評選的加分。其次，學院指導以中層的兩難境地來為我方申辯，除了將責任推諉給上司，在“自我申辯”中還強調了下級的充耳不聞，“怒其不爭”。但正如校方對中層的責罵，學院指導在足下擺脫裁量權時的不當和拒卻凝聽，可能是變成后生教練不勝重任的原因。同樣地，后生教練除了強調了我方在法律解釋實踐中的被迫地位和話語權缺失外，還慎重斥責了學院指導“走過場的飾演行徑”。低層后生教練雖一再表示我方東談主微言輕，但縱不雅培訓法律解釋實施的全過程，后生教練并非莫得“斗爭”的余步和改變的空間，且后生教練對疏通與反饋的闡述顯著是單向的：只但愿上司能自負我方的要求，而不體諒上司的難處、不睬解其初志，拒卻有用的疏通。

另外，本文也為簡政放權、基層減負等改進現實提供了有益啟示。2019年起，《對于懲辦體式主義凸起問題為基層減負的告知》《對于持續懲辦困擾基層的體式主義問題為決勝全面建成小康社會提供毅力氣魄保證的告知》等迫切文獻接連發布，彰顯出黨和國度整治繁文縟禮等官僚主義缺點、賦能基層政府的決心。但在實踐擴充中，部分所在卻墮入了“越減越負”的困境。本文提供了說合“減負悖論”的“全層級視角”分析：顏昌武和楊鄭媛發現，部分基層政府為爭取財政資源而自我加壓；中層也存在責任狀和屬地不斷花費、將責任推卸給基層的作念法；中央發布的規定軌制只懲辦了原則性的問題，衰退可操作的決策和細節。中央文獻指令的隱約性為下級政府的闡述和實踐帶來了一些繁難，而表層是否知談這些繁難？他（她）們對中基層想法的闡述是基于我方的主不雅推測，照舊在充分了解了信息的前提下作念出的準確判斷？中層是否在調研和查驗的基礎上發現了問題，并積極采集了基層的意見？基層是否積極朝上響應了當地存在的真實困境？在這里，是否也存在“繁文縟禮羅生門氣象”？總之，要懲辦這些問題，既不行將問題完全推給中央、所在、基層的任一層級，也不行在各方的互踢皮球和自我申辯中醉中逐月。唯有全面了解了不同層級的看法和實踐繁難，并關注縱向層級間的動態疏通和修起的過程，才能言簡意該，終結“羅生門”迷霧。

關聯詞，咱們的研究也存在局限：其一，本研究只關注了R大學一所高校，而不同端倪（比如雙一流、“985”“211”和其他院校）和不同地域的高校在部門機構樹立、法律解釋制定和實施機制、校園行政文化等方面存在較大互異；同期，不同全球部門之間（比如政府部門和高校）在上述方面也存在十分顯赫的互異，因此，本文研究的代表性存在一定進度上的限定。其二，由于客不雅要求的限定，本文不祥來回和訪談的樣本量較小，這亦然本文的主要欠缺之一，此外，由于研究倫理和受訪者的熱烈要求，本研究對訪談貴寓的信息透露也存在限定。其三，本文只是是一個解釋性的研究，正如前文所述，本文并無“探案”的意向，而是但愿不祥為繁文縟禮感知難以削減的“黑箱”提供一個可能的解釋框架和機制，因此本文并莫得對“繁文縟禮羅生門氣象”進行量化并提議一個結構嚴謹的數理模子，而只是通過訪談進行了機制歸納。其四，組織層級間疏通的“藥方”效能并未得到嚴謹求證，疏通的藥力如何抵達組織患處并闡述其療效（即破解“羅生門”迷局）仍需進一步探究，這亦然咱們改日的研究標的。

裁剪 | 魯方裕凱發·k8國際娛樂網